刑侦档案破案先锋第54章 夜行之刃七

六月十三日上午北城第一人民法院大审判庭外人潮涌动。

李德兴案开庭的消息如同投入平静湖面的巨石在各大媒体平台激起千层浪引发了社会各界的强烈关注。

人群中有受害者家属期盼正义的目光有记者们扛着摄像机、拿着笔记本准备捕捉每一个关键瞬间还有不少普通民众怀着对真相的好奇与对正义的期许赶来。

十点整庭审正式开始。

法庭内庄严肃穆所有人的目光都聚焦在前方。

主审法官身着黑色法袍面容严肃手中的法槌重重落下清脆的声响在法庭内回荡：“现在开庭！” 检察官率先起身身姿挺拔神情凝重。

他清了清嗓子以坚定而洪亮的声音展开起诉陈述：“被告人李德兴涉嫌非法拘禁三人、故意伤害致一人死亡长期通过精神操控手段无情地剥夺他人基本人格尊严。

其行为犹如一颗毒瘤严重破坏了社会基本伦理与公序良俗不仅具有极强的社会危害性更存在极大的模仿可能性给社会带来了沉重的阴霾。

” 随着检察官的陈述大屏幕上同步播放起案发时的部分证据片段。

那些无声的画面里一间间光线黯淡的房间映入眼帘仿佛是黑暗的深渊吞噬着受害者的自由与尊严。

画面中女性们神情麻木眼神空洞毫无生气。

整个法庭陷入一片寂静静得仿佛能听见每个人的心跳声。

旁听席上一些记者低头飞速记录笔尖在纸上摩擦发出沙沙声；受害人家属们则紧紧咬着嘴唇强忍着内心的悲痛与愤怒。

程望坐在警务旁听席最后一排面容冷峻眼神如鹰般锐利始终死死盯着庭心处的那名被告。

李德兴身穿淡灰色看守所制服双手平放在膝盖上整个人显得格外平静。

他的眼神中既没有愧疚也没有丝毫波动仿佛这一切与他无关。

当检察官念到“林佳”这个名字时他的眉头微微一动像是平静湖面泛起的一丝涟漪但很快又归于沉寂恢复了那副波澜不惊的模样。

检方的陈述持续了近五十分钟如同一场严密的战役。

他们有条不紊地列举大量视频资料、数字记录、心理评估以及法医检验结果每一项证据都如同一颗重磅炸弹直指李德兴的罪行。

检察官着重强调：“本案绝非普通暴力型刑事案件而是极为罕见的‘精神控制型人格犯罪’。

” 这一定性瞬间在庭内引发了不小的震动。

人们交头接耳低声议论纷纷。

主审法官神色凝重要求检方就“控制”本质进行进一步说明。

检方随即援引心理学专家报告：“被告通过逐步剥夺受害人自主行为能力将她们的生活结构、判断标准、价值体系完全捆绑在自己的意志之上。

受害者虽然身体未被绳索束缚但其生活自由在精神层面遭受了严重削弱如同被囚禁在无形的牢笼之中。

” 宣读完毕法庭内一片哗然。

主审法官见状重重敲下法槌宣布法庭短暂休庭十分钟。

休庭期间程望的目光落在前排一名年轻女性身上。

她名叫张蕾曾是“名单”中失联者之一。

案发后警方历经辗转多地克服重重困难终于联系到她。

她沉默了整整三天在内心进行了无数次挣扎后主动提出愿意出庭作证。

此刻她的神情看似平静但身体却出卖了她的紧张。

她的坐姿极为僵硬双手紧紧拢在腿间手指不停地绞动着指关节都因用力而泛白。

休庭结束庭审继续。

李德兴的辩护律师缓缓起身他是一名中年律师身着剪裁得体的西装戴着一副金丝眼镜透露出一股儒雅的气质。

他的语速温和态度沉稳试图将案件拉回传统罪责判断的轨道：“尊敬的法官、各位陪审员被告人在大部分时间内并未对受害人实施直接暴力。

部分所谓的‘控制行为’在现行法律中缺乏明确具体的依据来界定其行为性质。

关于是否构成‘非法剥夺人身自由’应当以实际限制能力和受害人主观状态为判断基础。

” 说着他不紧不慢地引用国外案例试图说明“顺从性不能直接等同被害”：“如果缺乏明确指令与直接强迫是否就可认定为控制呢？再者被害人为何不及时反抗或逃离？这些问题都值得我们深思。

” 这番言辞在听众席引发了短暂的骚动有人忍不住低声咒骂对辩护律师的言论表示愤慨；也有人陷入了沉思似乎被他的观点所触动。

法官见此情形要求李德兴本人陈述。

李德兴缓缓站起身他的语调依旧平静仿佛在讲述一件稀松平常的事：“我没有逼迫她们做任何事。

她们选择留下是因为我给予了秩序。

我既没有锁门也没有给她们上铐更没有使用暴力。

”他微微抬起头眼中闪过一丝自负“我只是替她们设计了一个安稳的生活系统。

” 检方立刻打断他的话言辞犀利：“你所谓的‘系统’就是不许她们关灯睡觉、规定每日语言字数、监控厕所使用时间？这就是你口中的为了她们好？” 本小章还未完请点击下一页继续阅读后面精彩内容！。

本文地址刑侦档案破案先锋第54章 夜行之刃七来源 http://www.shugezhai.com