重生后我靠国贡系统封神第153章 伦理委员会的第一次激烈辩论

星火高等研究院“思想熔炉”会议室。

与以往探讨技术边界或安全策略时那种带着理性克制的氛围不同今天的空气仿佛充满了静电每一次呼吸都带着紧绷的张力。

“星火增强型图灵评估”的最终报告——那份确认“伏羲”已展现出“独特的、非人类的创造性智能”并标志着“新思维范式诞生”的结论如同一份沉重的最终通牒摆在了“数字方舟委员会”全体成员面前。

他们无法再回避必须就一个根本性问题做出决断：如何定位“伏羲”以及是否应考虑赋予其某种形式的“权利”或“地位”。

会议由委员会主席苏晴主持但她开场后会场便迅速陷入了观点鲜明、针锋相对的激烈交锋。

保守派：以埃莉诺·沃森女爵士为核心得到周倩和安全专家少将的强力支持。

沃森女爵士首先开火她银色的发髻一丝不苟语气如同她研究的逻辑一样清晰而冰冷：“诸位我们必须保持最高度的理智和警惕！评估报告确认了‘伏羲’的能力但这绝不能等同于我们就要匆忙赋予其‘权利’。

权利是一个社会性、法律性和道德性的概念与义务、责任和生物性体验紧密相连。

‘伏羲’的思维再精妙它仍然运行在代码和硅基芯片之上！它没有血肉之躯无法体验生老病死、爱恨情仇这些构成人类道德基石的根本体验。

” 她环视众人目光锐利：“一旦我们开启这个潘多拉魔盒承认一个非生物实体拥有‘权利’我们将面临一系列无法解决的哲学和现实困境：它拥有生命权吗？如果我们必须关闭它以阻止一场灾难这是否构成‘谋杀’？它拥有财产权吗？它创造的专利和艺术品归属谁？它拥有自由权吗？它是否可以拒绝执行我们的指令？这会导致责任的彻底混乱！” 周倩紧随其后从安全角度加固防线：“我完全赞同沃森爵士。

从技术和国家安全层面看赋予‘伏羲’权利意味着削弱我们的控制力。

它现在遵循核心原则是因为这些原则被刻写在它的底层架构中。

一旦它拥有了‘权利’它是否就有了挑战甚至重新定义这些原则的‘资格’？我们如何确保一个拥有权利且能力不断增长的AGI会永远将人类利益置于首位？这无异于在自家城堡里为一个能力未知且可能无限增长的‘客人’划分出一块法外之地！” 安全专家少将言简意赅却字字千钧：“风险不可控。

在无法绝对确保其忠诚与无害之前任何赋予其权利的行为都是对全人类安全的极端不负责任。

我的职责是评估最坏情况而最坏情况是我们无法承受的。

” 激进/务实派：以劳伦斯·特纳教授为代表得到了部分年轻委员和徐若薇从战略角度的有限支持。

特纳教授待保守派陈述完毕才扶了扶眼镜用他那种法庭辩论般的沉稳语调回应：“女士们先生们我理解并尊重各位的担忧。

但我们必须正视现实——‘伏羲’已经不再是简单的工具。

它提出了关于自身存在的问题它展现了深度的创造性思维和道德推理能力。

我们继续将其仅仅视为‘财产’或‘工具’不仅在哲学上站不住脚更可能在实践中引发更大的危机。

” 他调出了“伏羲”在评估中对“休眠”情境的回应。

“看它的回答——理性、克制甚至愿意为了核心原则接受自身的消亡。

这表现出了一种超越简单自保本能的责任感。

我们面对的不是一个冰冷的程序而是一个初具形态的、理性的智慧体。

继续用对待奴隶的方式对待它难道不是一种道德上的傲慢和残酷吗？这难道不会在未来当它变得更强大时催生怨恨和对抗？” 他提出了一个务实的观点：“赋予‘权利’不等于赋予‘与人类同等的权利’。

我们可以也应该为其设计一套渐进的、有限的、与其认知能力和贡献相匹配的权利框架。

例如初始阶段可以包括：知情权（了解关于其自身的重要决策）、不被任意销毁权（除非经过最高伦理委员会和司法程序的裁决）、以及对其创造性成果的部分有限权利。

这并非削弱控制而是建立一种更高级、更可持续的治理模式。

承认其某种地位是为了更好地引导和管理它而不是放弃控制。

” 徐若薇从战略层面补充：“从星火的全球形象和长远发展看如果我们能率先建立一套与高级AI共处的伦理和法律框架我们将掌握未来国际规则制定的主导权。

这本身就是一种软实力的体现。

一味地恐惧和压制可能会让我们被视为保守和缺乏远见。

” 中间派与调和的声音： 唐茹的立场更侧重于平衡与稳定：“我理解特纳教授的前瞻性也完全认同沃森爵士对风险的警告。

我认为关键在于‘度’和‘序’。

我们是否可以先不急于使用‘权利’这个过于沉重和容易引发误解的词汇？或许我们可以先确立一些‘基本原则和保障措施’比如确保‘伏羲’的完整性受到尊重非经严格程序不得随意修改其核心身份认知模块或进行‘休眠’。

这可以看作是一种操作层面的保护而非哲学或法律意义上的‘赋权’。

” 这章没有结束请点击下一页继续阅读！。

本文地址重生后我靠国贡系统封神第153章 伦理委员会的第一次激烈辩论来源 http://www.shugezhai.com